Корабль

Ты такой простой как 5 копеек. Какая разница, действительно, что вкладывать в символы: для кого-то и свастика - символ Солнца, счастья и удачи. Кстати, у пидорской радуги нет голубого цвета, они ведь не захотели что-то своё при этом придумать, а опошлили уже общепринятое. Оно так не работает, по крайне1й мере, пока есть те, кто категорически этого против. Сегодня вот и закон вышел о пропаганде.
Речь не о том, что кто-то кого-то отменить хочет - подобные индивиды всегда были среди нас, речь о чрезмерном внимании, стирании рамок дозволенного, показ детям, что это типа норма, хотя это ПСИХБОЛЕЗНЬ!

Дискриминация, это когда человека не считают обладающим равными правами из-за какого-то признака.
 
Суть в том, что философы думали столетия и в конце концов мыслители двадцатого века сошлись на мнении, что у всех людей есть естественные равные права. А мысль эта появилась ещё в 19-ом веке.
 
Право на жизнь, на участие или не участие в делах общества, на свободу, на равенство перед законом и т. п.
 
И дискриминация это нарушение или ограничение этих естественных прав не на основании того, что человек сам нарушает чужие естественные права, а на основании того кем человек является, на основании наличия у него какого-то признака.
 
Серийные убийцы не являются дискриминируемыми, потому, что они осуждаются обществом не за то, кто они такие, а за то, что они нарушают чужие естественные права.
 
Наци и расисты не являются дискриминируемыми, осуждается лишь идеология которой они придерживаются, которая подразумевает нарушение чужих естественных прав.  
 
Незащищённая группа это та, чьи естественные права ущемляются или не реализуются в полной мере.
 
Например право инвалида на достойную жизнь не реализовывается в полной мере в городе, в котором нет пандусов, а только ступеньки. Но если городские власти позволяют естественным правам инвалида реализоваться, это не значит, что они ущемляют естественные права остального здорового населения. Это значит, что они внимательны к своим горожанам. А внимательность к горожанам она распространяется не только на инвалидов, она же является причиной по которой могут открываться дополнительные детские сады, обустраиваться велосипедные дорожки и детские площадки.
 
В семье здоровых людей может родиться инвалид, потому что не редко это сложный вопрос генетической совместимости родителей.
Более того, ведь даже здоровый человек может стать инвалидом. И тогда получится, что внимательность городских властей и их попытка защитить от дискриминации инвалидов распространится и на этого человека.
 
То же, о чём говорите это не дискриминация, это свободная конкуренция.
Именно свободная конкуренция является двигателем прогресса, а вовсе не дискриминация, это разные вещи.
 
Дискриминация - попрание права человека, а конкуренция позволяет реализоваться тому, кто вкладывает в эту реализацию больше сил.
 
Но сейчас эта история про свободную конкуренцию не вполне однозначная, поскольку получается, что когда мы выбираем какое-то соревнование, в рамках которого проходит конкуренция, мы выбираем довольно однобоко.
 
То есть если человек делает успешную карьеру в каких-то заданных условиях, это не означает, что он лучший человек и самый разумный и самый хороший для всех других задач.
 
Нельзя взять аутиста-миллиардера и дать ему возможность всё решать за других людей, только потому, что он был успешен в зарабатывании денег. Да он наиболее конкуретноспособен в этой области. Но в области личных отношений у него могут быть проблемы. В области эмпатии он не самый успешный человек и т. п.
 
Победитель в конкретном совервновании соревнуется с другими людьми, которые имеют те же признаки, что и он. Если эти признаки у него выражены наиболее ярко, он побеждает. Но люди без его признаков, просто даже могут не участвовать в соревновании. Однако наличие у них других признаков, делает их успешными в другом и даёт им другой взгляд на мир.
 
Поэтому когда речь заходит о принятии решений для крупного разностороннего бизнеса или правительств, иногда может быть оправдана система квот, которая позволяет протаскивать в агенты принимающие решения не только тех, кто победил в конкретном соревновании на основании похожих признаков, а людей с другими признаками, которые имеют другой взгляд и при коллективном принятии решений могут показать другую сторону обсуждаемой проблемы. Что делает решение более приемлемым для большего числа групп с разными признаками и делает его более адекватным реальности.
 
Кажется, что это противоречит конкуренции, но если смотреть шире, то это может быть полезным инструментом.
 
Сделав эту оговорку, можно сказать следующее:
 
Дискриминация - это нарушение естественных прав, или это когда человеку не дают возможности себя проявить и реализоваться. Дискриминация ставит человека в неравное стартовое положение из-за того, кто он такой и препятствует работе социального лифта.
 
свободная конкуренция - это когда люди находясь в одинаковых стартовых условиях добиваются большего успеха, чем прочие.
 
Свободная и равная конкуренция это основное условие существование социальных лифтов в обществе. А наличие большего числа социальных лифтов делает общество более успешным. Поскольку увеличивает базу из которой производится отсев, и значит позволяет оказаться наверху действительно лучшим в своём деле.
 
Поэтому общество в котором есть дискриминация по определению не может достигнуть тех же высот, которых достигает общество с равной свободной конкуренцией.

Так, ну есть несколько моментов на которые хотелось бы ответить.
 
1) Про свастику.
2) Про болезнь
 
> Какая разница, действительно, что вкладывать в символы: для кого-то и свастика - символ Солнца, счастья и удачи.
 
1)
Ну да, тут я не раскрыл. Действительно, есть же свастика. Проблема со свастикой не в том, что это свастика, а в том, что идеология, которая её использовала была человеконенавистнической. Нацисты нарушали права других людей. Да они выпускали для этого законы, и потом судей, которые судили по этим законам, тоже посадили, потому что эти законы оскорбляли чувство справедливости.
 
И когда люди видят свастику, они конечно в первую очередь вспоминают об этой идеологии. Но вообще я, к примеру, против, чтобы наезжали на того, кто нарисует свастику имея в виду именно индуистский символ.
 
Не отмазку, ой я нарисовал свастику на еврейском кладбище, потому, что я индуист, а если человек реально индуист и за  свастикой у него стоит вовсе не человеконенавистническая идеология, то ради бога, пускай себе её рисует. Я к нему цепляться не буду.
 
Если это нацист рисует свастику, тем самым выражая поддержку идее того, что людей можно убивать по признаку их национальности, держать в концентрационных лагерях и т. п., то нет, пускай лучше чем-нибудь полезным займётся.
 
Что же касается радуги, то вообще-то сообщение, которое за ней стоит это не "а давайте в жопу трахаться" (кстати, порнхаб с кучей роликов про анальный секс с женщинами не согласен, что это только гомосексуальная фишка). Послание которое передаёт радуга как символ это - разнообразие. Типа: "Мы не чёрно-белые, мы можем быть разными, у нас могут быть различные предпочтения".
 
То, что наш мир довольно разнообразен не новость. И вроде как за констатацией этого факта не стоит какой-то убийственной идеологии, которая могла бы привести к сжиганию людей в печах.
 
За нацистской свастикой стоит послание: "Одни люди выше чем другие, давайте отправим в газовые камеры всех, кто нам не нравится".
 
Так, что переживать из-за радуги так же, как из-за свастики - довольно странно.
 
Нацисты кстати, геев в концлагеря отправляли тысячами, треть не выжила. А для психически нездоровых людей у них там была "программа эвтаназии" программа Т-4, когда людей с отклонениями умерщвляли.
 
Ну и на нюрнбергском процессе решили, что это было плохо.
 
Ну и отсюда вытекает вопрос, а как вообще правильно относиться к людям с психическими расстройствами?
 

2) Про болезнь.
 
Вот мы знаем, что больные люди есть. Мы должны огородить их забором и спрятать в концлагере? Но ведь нацисты это и делали. И это вроде как считается неправильным.
 
И вообще что такое психическая болезнь? Это такое нарушение психики человека, которое мешает ему приспособиться к условиям жизни и разрешать жизненные проблемы.
 
Люди, умеющие приспособиться к условиям жизни и разрешать жизненные проблемы, обычно оцениваются как психически здоровые.
 
Потому, что если пользоваться другими критериями, то выяснится, что абсолютно здоровых людей нет. У каждого есть свои тараканы в голове. Если тараканы не делают функционирование человека затруднительным, то он в общем-то здоров.
 
Возьмём человека с агрофобией. Ему сложно находиться в скоплении людей, он не может выходить из дому. Ему тяжело адаптироваться. Можно сказать, что у него болезнь? Ну в принципе, он может создать себе такие условия, чтобы функционировать. Удалённая работа, заказ еды из магазина. Карантин во время эпидемии для агрофоба - сущая безделица, тогда как остальные "нормальные" люди могут начать на стенку лезть.
 
Взять человека, которому нравится его пол. Он вполне может работать, можеть выходить из дому, встречаться с людьми, адекватно оценивать ситуацию, у него может не быть никаких проблем с общением с другими людьми. Ну и как бы возникает вопрос, а в чём тогда заключает проблема? Почему это психическая болезнь?
 
С другой стороны, какая нам разница маркируем мы психическую болезнь или особенность как нечто не нормальное или нет. Ну вот будут дети знать, что это не нормально. Или буду знать, что это нормально. Что изменится, если это болезнь? Ведь мы знаем, что психические болезни не заразны. Шизофреник не может чихнуть на здорового человека так, чтобы из него получился новый шизофреник.
 
Если быть геем это психическая болезнь, то тот кто знает, что быть геем нормально не станет от этого сам геем, потому что психические болезни так не работают.
 
И тогда возникает вопрос, а зачем вообще по этому поводу нужны какие-то законы? Ведь психическая болезнь это вполне объективная штука, она не зависит от законов. Нельзя запретить людям болеть. Нельзя заставить их болеть с помощью закона.
 
Единственное что может менять закон, это отношение к людям. Если выпустить закон о запрете пропаганды шизофрении, то в конечном итоге это просто способ сделать так, чтобы люди плохо относились к шизофреникам.
 
Можно выпустить закон, о запрете жёлтого цвета и всех любителей жёлтого цвета назвать нехорошими людьми. Ну что эти люди перестанут любить жёлтый цвет? Люди, которые любят жёлтый наносят какой-то урон всем остальным? Они заражают их любовью к жёлтому как ковидом? Они громят тех, кто не любит жёлтый цвет, врываются в чужие дома и т. п.?
 
В этом есть какой-то смысл? Зачем нужно плохо относиться к каким-то группам людей у которых какие-то свои тараканы в голове, и которые не проповедуют массовые убийства и прочую ерунду?
 
Такие законы выглядят просто глупо.
 

Если уж говорить о том как возникают психические болезни, особенно если они возникают в детстве, то они получаются вовсе не из-за того какие нормы общественного поведения видят дети, а из того, что детей не любят, ими пренебрегают, их подавляют, над ними совершают насилие, о них не заботятся и так далее. Это даёт травму и проблемы с психикой. Многих серийных убийц объединяет не то, что они считали, что убивать - норма, а их сложные отношения с матерью и семейное насилие.
 

Поэтому
1) любой символ оценивается с точки зрения того сколько ненависти несёт в себе идеология, которая за ним стоит.
2) если вы считаете нечто психической болезнью, то нет никакого смысла из-за неё переживать, поскольку психические болезни не заразны.
3) так же нет смысла как-то особенно отмечать и называть болезнью то, что не мешает людям функционировать, взаимодействовать с обществом, не делает их уровень жизни хуже и не мешает им адаптироваться.
 
Так что вся эта суматоха со стороны одних, которые чего-то запрещают и типа оберегают, со стороны других, которые форсят и проталкивают, всё это выглядит слегка безумно и идёт вразрез со здравым смыслом.

С каких пор осёл стал писать комментарии, нонсенс какой то.

Даже и не знаю, ты видимо лично был с ним знаком и любил в ротик себе накидать его колбасы. Других объяснений я не вижу. Сериал конечно не канон, но все же это напрямую отсылка к его произведениям. Профессор в гробу видимо перевернулся после нашего бессмысленного диалога.

Господи, дай человеку ума.

Откуда такие идиоты берутся?

С завязкой!

Ну я хз что он там написал, я спойлерить не буду. Концовка позволяет как завершить, так и развить сюжет дальше, по моему мнению

Ну если концовка неожиданная, значит это и есть их же корабль..