Пилот

grayman2000 писал(а):
1. чтобы быстро и точно напасть, надо какое-то время "вести цель", то есть, как минимум сопровождать ее до подходящего для атаки участка местности.
2. слух у этих монстриков хороший
3. музыка играла ОЧЕНЬ громко (см. расстояние, с которого Гримм ее услышал)
 
Складываем 1 2 3 и получаем, что у монстра было достаточно времени послушать песенку как до, так и после нападения.
 
Кроме того, песня старая и известная, "потрошитель" явно слышал ее раньше, и сейчас просто напевал, вспоминая о недавней трапезе. Ассоциативная память в действии.

Если не считать что последний абзац - это уже сплошное "явно" и "наверняка", то:
 
1. Вообще-то первое нападение было показано достаточно понятно. Тропинка, засада, захват остановившейся цели. Никакого преследования и ведения цели даже близко не было, это уже со второй девочкой.
2. Спрашивать "а на чём, собственно, основано это утверждение" я так понимаю смысла нет? Он что, как-то проявил владение слухом повышенного уровня? Я же просил обойтись без аргументов "могут потому что могут".
3. В данном случае нужно смотреть на расстояние, с которого эту мелодию можно ОПОЗНАТЬ, а не просто "что-то где-то играет какую-то мелодию". См. момент со вставлянием наушников в уши.
 
Что-то нифиха не получается со складыванием 1 2 3...  

monax73 писал(а):

grayman2000 писал(а):
1. чтобы быстро и точно напасть, надо какое-то время "вести цель", то есть, как минимум сопровождать ее до подходящего для атаки участка местности.
2. слух у этих монстриков хороший
3. музыка играла ОЧЕНЬ громко (см. расстояние, с которого Гримм ее услышал)
 
Складываем 1 2 3 и получаем, что у монстра было достаточно времени послушать песенку как до, так и после нападения.
 
Кроме того, песня старая и известная, "потрошитель" явно слышал ее раньше, и сейчас просто напевал, вспоминая о недавней трапезе. Ассоциативная память в действии.

Если не считать что последний абзац - это уже сплошное "явно" и "наверняка", то:
 
1. Вообще-то первое нападение было показано достаточно понятно. Тропинка, засада, захват остановившейся цели. Никакого преследования и ведения цели даже близко не было, это уже со второй девочкой.
2. Спрашивать "а на чём, собственно, основано это утверждение" я так понимаю смысла нет? Он что, как-то проявил владение слухом повышенного уровня? Я же просил обойтись без аргументов "могут потому что могут".
3. В данном случае нужно смотреть на расстояние, с которого эту мелодию можно ОПОЗНАТЬ, а не просто "что-то где-то играет какую-то мелодию". См. момент со вставлянием наушников в уши.
 
Что-то нифиха не получается со складыванием 1 2 3...  

Я не могу вспомнить крупных хищников, обладающих отличным обонянием (помним "волчий корень" и расстояние?), но не обладающих при этом отличным же слухом. О хищническом характере "потрошителей", помимо употребления в пищу живой добычи, говорят еще и клыки, очень характерные для этого типа животных (это, кстати, и веганам на заметку: будь человек создан только для жевания овощей, у него бы не было клыков).
На этом и основываю свои заключения: слух у "потрошителей" острее человеческого и если даже мы в транспорте можем услышать "бумц-бумц" из наушников дебила-меломана (дебил - ибо гробит свои уши), то "потрошитель" однозначно слышал мелодию из наушников "красной шапочки" еще до нападения.
Плюс известность мелодии, ее трудно оспаривать - даже я слышал ее много раз, хотя мне она "никак" и исполнителем не интересовался. Помним "угадай мелодию с N нот"?
Кто сказал, что при первом нападении не было "сопровождения цели"? Нам показали только момент нападения, но не обстановку за некоторое время до него. А фигурка-куколка, которую увидела первая девушка, вполне могла быть контрольной точкой с которой началось сопровождение до точки перехвата: спокойно ждем появления у КТ, потом ведем его до ТП и там отрабатываем.
Либо фигурка и была ТП, до которой "потрошитель" вел свой объект - вот честно, не помню, нападение было у фигурки или после нее.
 
Далее. Нам показали, что все встреченные маленьким Гриммом монстры узнавали его, явно демонстрируя ему мимикой свою агрессию, скалясь конкретно на него из-за потери контроля, как сказала его тетка. Приходится признать, что либо они все его знают (откуда?), либо на достаточно большом расстоянии ощущают его способности.

все хорошо, только почему дом не из пряников?:-)

Гримм))) название не очень, лучше "охотник на нечисть"))) пилот заинтриговал, теперь главному герою побольше пушку и ваще всем хана))) Спасибо)))

очень понравился, буду смотреть!
Лост как всегда на высоте!!!

Норм сериальчик)
вот я не понял - а в конце этой ведьме нельзя было уколоть после потрошителя еще и бабку эту?

Да новый класный сериальчик

Реально прикольный сериал!!!Всем советую посмотреть!!!!С нетерпением жду новых серий)))

скажите когда новые серии

Отличный сериал (: