Ты побеждаешь или погибаешь

wailful писал(а):

Sinopteg писал(а):

bigbadbeaver писал(а):

Sinopteg писал(а): У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
 

У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.

Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
 
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
 
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D

Этсамое, ты с немецкими конными рыцарскими войсками, монголов не спутал, какое ещё атакующее остриё?

Это из Храпачевского, который в свою очередь ссылается на китайский источник с труднопроизносимым названием. Там вроде дословно "острие атаки" в его переводе.
 
Читал давно, проще ссылку дать
http://historybook.at.ua/news/2011-01-09-595

Sinopteg писал(а):

bigbadbeaver писал(а):

Sinopteg писал(а): У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
 

У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.

Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
 
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
 
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D

 
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
 
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
 
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали  тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.

Ну и еще раз, спор немного не о том.
Задача искусства не копировать реальность, а создавать новую реальность и заставлять верить в нее, очаровывать.
 
Скажем у П. Джексона атака роханской конницы на Пелленорских полях в лучах солнца с точки исторической достоверности - ну полная шиза. Тем не менее одна из лучших батальных сцен в истории кино по моему мнению

А сколько серий в сезоне??

Art14 писал(а):

Sinopteg писал(а):

bigbadbeaver писал(а):

Sinopteg писал(а): У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
 

У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.

Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
 
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
 
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D

 
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
 
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
 
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали  тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.

Погоди, всё идёт сравнительно, для монгольского войска, это действительно тяжёлые доспехи.

Art14 писал(а):

Sinopteg писал(а):

bigbadbeaver писал(а):

Sinopteg писал(а): У Мартина кочевники попросту не проработаны. Это один из его многочисленных косяков.

Но публика тут тем не менее упорно настаивает, что полуголого халассара Вестеросу надо бояться хуже огня.
 

У исторических кочевников не было проблем ни с наличием тяжелой конницы, ни со снегом

Да-да, я в курсе. Сказками В.Яна все увлекались в детстве.

Молодой человек, если вы не в теме, ну хоть тон бы пониже брали.
О панцирных ламиллярных доспехах у монголов есть практически везде, от "Сокровенного сказания", до Матфея Парижского и Плано Карпини. С конным доспехом симметрично.
Археологические находки тоже в ассортименте.
 
Самых тяжеловооруженных монголы как раз и ставили на атакующем острие.
 
А что касается полуголых кочевников, ну что же, Толкин тоже классиком фэнтэзи стал не в качестве баталиста :D

 
Ламилярные доспехи? Это по вашему тяжелая конница? Мда... ну нашиты на кожу железные бляхи, теперь это называть тяжелой конницей? Нонсенс. Сравните с рыцарской конницей в которой были специальные кони - дестрие которые только и могли увезти рыцаря в тяжелых доспехах минимум в 30 килограмм не учитывая оружия, щита и защиты лошади. И при этом надо учитывать, что еще во времена войны роз было убедительно показано самоубийстенность нападения тяжелой конницы на пикейщиков. Только фланговые удары, а лучше со спины, вот тогда конница поможет. Плюс надо учитывать, что не каждый конь вообще пойдет грудью на копья, а у датракийцев не было соперников с подобной тактикой. Также надо учитывать оружие датракийцев - сабли. У них не было тяжелых копий и мечей для взламывания строя пехоты. Они привыкли воевать с бездоспешным противником, где важнее режущие, а не пробивающие свойства мечей.
 
В данном случае дотракийцы опасны скорее как грабители, саранча если хотите. Их скорость передвижения позволила бы им передвигаться по королевсту и уничтожать все вокруг.
 
Хотелось бы еще напомнить крестовые походы. Саладин не позволял своей коннице встречаться с рыцарями. Они использовали  тактику внезапного нападения и как только противник готов был ответить они рассеивались, потому как в схватке с тяжелой конницей у легкой нет никаких шансов.

Тяжелая конница = наличие металлической брони у всадника и панциря на лошади. Такое какбудто конвенциальное определение.
 
Конечно доспех рыцаря мог быть лучше. А мог и не быть, рыцари тоже сильно-сильно различались в этом плане. Ну и вы путаете рыцарский доспех и турнирный доспех. 30 кг это турнирный. Сам боевой доспех весил максимум 15-20 кг (обычно меньше), это не так уж и много
 
Вдобавок кочевники превосходили в числе конных, дисциплине, функционале юнитов и логистике (!). Вспомните при, Лигнице монголы все таки опрокинули рыцарскую конницу
 
А обученной тяжелой пехоты в 7 королевствах нет и быть не может.

Ура спасибо давайте 8 серию

Any6ka писал(а): А сколько серий в сезоне??

скажите пожалуйста

Any6ka писал(а):

Any6ka писал(а): А сколько серий в сезоне??

скажите пожалуйста

Десять

Предлагаю остановить дискуссию про дотракийцев на том, что если бы Мартин утрудился аутентично списать военную организацию дотракийцев с монголов, то 4 тумена кочевой конницы в 7 королевствах гарантированно навели бы шороху.
 
Ну а то что не списал более-менее простительно для американца. Это для нас монголы и их иго больная и интересная тема :)